22
Waarom de Twitter API als microblogging standaard een slecht idee is
Posted by Timan Rebel | Posted in Open Web, Social Media | Posted on 22-12-2009
Begin december kondigde Wordpress aan een Twitter compatible API te publiceren. Alle Twitter applicaties zouden door middel van het veranderen van de API url opeens ook blogposts kunnen lezen en schrijven, door middel van mentions kunnen commenten op een post en blogposts zouden tevens kunnen worden voorzien van geolocations. Niet veel later volgde Tumblr met een vergelijkbare API en de blogposts over deze geweldige ontwikkeling waren legio. Dave Winer schreef bijvoorbeeld:
All of a sudden things are exciting again!!
If Facebook were to implement the Twitter API that would be it. We’d have another FTP or HTTP or RSS
En dat is waar de gedachtengang verkeerd gaat. Dave gaat er van uit dat een Open Standaard wordt gecreëerd door adoptie. Wat er op dit ogenblik eigenlijk gebeurt is dat een proprietary platform door zijn succes verheven wordt als standaard. De HTTP en FTP standaarden zijn niet tot stand gekomen omdat het veel gebruikt werd door een dominante partij. Dat is het verhaal van Microsoft’s doc formaat bijvoorbeeld. Nee, HTTP en FTP zijn (door-) ontwikkeld na overleg en discussie, zodat de standaard geschikt is voor de verschillende toepassingen. De Twitter API is geschreven voor Twitter en als Twitter besluit zijn API te veranderen dan kan dat en zullen ze dat ook doen.
Facebook kondigde 3 weken geleden een gedeelte van zijn API niet langer te ondersteunen per 20 december en enkel nog de nieuwe Stream API’s in bedrijf te houden. Google deed dat een tijd geleden ook met de tot standaard verheven Metablog API van Blogger; Blogger ging over naar gData. Microsoft stapte met office 2007 over op docx, wat niet langer compatible was met doc. Daar hebben ze alle recht toe, maar breken daardoor wel de backwards compatibility van deze ’standaarden’. Weg nieuwe ‘open standaard’.
De Twitter API is daarnaast ook nog zeer beperkt. Het bied geen ondersteuning voor het uploaden van media bijvoorbeeld, wat voor Wordpress en Tumblr eigenlijk essentieel is. Het gevaar bestaat dus dat er extensies op de Twitter API komen die wel of niet ondersteunt gaan worden door de verschillende partijen.
Er is echter een Open Standaard die prima zou voldoen, namelijk Open Social. Open Social is vergelijkbaar met F8 van Facebook en wordt ondersteunt door Google, MySpace, Netlog, Hyves en Yahoo!. Het biedt onder andere API’s voor het leggen van vriendschappen, aanmaken en ophalen van profielen, uploaden van media, het achterlaten en tonen van reacties en status updates. Het wordt door grote partijen ondersteunt en actief doorontwikkeld. Open Social is initieel ontwikkeld als Widget platform, maar is dankzij zijn recentelijke API’s nu ook goed te gebruiken om koppelingen te leggen tussen sociale netwerken.
De open standaarden zijn er dus al. Open Social zou prima geschikt kunnen zijn als alternatief op de Twitter API. Laten we dus alsjeblieft niet een beperkte en gesloten API uitroepen tot standaard enkel en alleen omdat er veel mobiele applicaties voor zijn geschreven. We zouden veel beter energie kunnen steken in het oproepen tot het verder openstellen van Twitter door open standaarden te gaan ondersteunen. Bij deze….
Update: Aan de hand van de comment van Pascal Van Hecke heb ik een en ander aangepast. RSS is geen open standaard, maar initieel ontwikkeld door Netscape. ActivityStrea.ms is niet geschikt als alternatief voor de Twitter API. Zie comments.
Interessant artikel?
Abonneer je op de RSS feed!
Geplaatst op 22/12/2009 16:12
Laat me toe het hiermee niet eens te zijn.
“Nee, HTTP, FTP en RSS zijn tot stand gekomen na overleg en discussie, zodat de standaard geschikt is voor de verschillende toepassingen.”
http en RSS (weet niet over ftp, maar vermoedelijk is dat hetzelfde verhaal) zijn niet tot stand gekomen na overleg.
Iemand heeft het protocol/het formaat bedacht en meteen een implementatie geschreven.
Het zijn standaarden geworden omdat
1 die implementatie succesvol was
2 andere mensen vrij waren hun eigen implementatie te schrijven van hetzelfde protocol/formaat
Standaarden die ontstaan uit overleg blijken vaak weinig succesvol te zijn: “design by committee” syndroom.
Geen idee hoe het zit met de IPR op de Twitter API overigens. Maar het zou onverstandig zijn van Twitter om deze ontwikkeling af te remmen, omdat ze net zelf profijt hebben bij zoveel mogelijk implementaties van hun API.
“Het vreemde is dat er al lang een open standaard voor status updates is, genaamd ActivityStrea.ms.”
Dit is toch een totaal ander beest? Activity streams gaat over het syndiceren van diverse activiteiten op diverse webplatformen in een éénduidig formaat naar je eigen life-aggregator.
De Twitter API is deels een alternatief voor de Blogger API, deels een alternatief voor subscriben via RSS.
Er zijn overlaps in functionaliteit, maar dat hoeft toch geen probleem te zijn? FTP en http bestaan ook naast elkaar, ook al kan je soms dezelfde dingen met elk van beide doen.
Geplaatst op 22/12/2009 17:12
Hoi Pascal,
Over RSS heb je helemaal gelijk. Ik zie nu dat het ontwikkeld is door Netscape voor het my.Netscape.com platform. HTTP is in eerste instantie, geloof ik, ontwikkeld door Tim Berners-Lee. Daarna is het echter opgepakt door het WWW Consortium en het IETF en verder ontwikkeld tot HTTP/1.1 aan de hand van verschillende RFC’s.
Nu ik er langer overna denk heb je over ActivityStrea.ms gelijk. Ik ging er te snel vanuit dat het plaatsen van een notificatie van een status update gelijk was aan de status update, ik zal mijn artikel aanpassen.
Deze situatie zou voor Twitter heel voordelig kunnen zijn, aan de andere kant worden ze ook beperkt in hun doorontwikkeling. Derde partijen zouden wel eens van Twitter kunnen gaan verlangen dat ze geen grote veranderingen meer gaan aanbrengen in de API, terwijl dat voor Twitter op een moment wel nodig zou kunnen zijn. Ik weet niet of het momenteel voor Twitter louter positief is wat er gebeurd.
Ik snap heel goed waarom Wordpress en Tumblr dit doen en zeg ook niet dat het verkeerd is wat ze doen, maar laten we Twitter nou niet meteen uitroepen tot standaard. Mensen beginnen nu met oproepen de Twitter API ook te gaan implementeren, enkel omdat Twitter zo populair is. Er zijn mijns inziens betere -waaronder ook open- alternatieven.